Німецьке питання після закінчення II МВ залишався відкритим, обтяжуючи міжнародні відносини. Однак це не було протистоянням Німеччини з рештою світу, а протистоянням капіталістичного Заходу і бюрократичної системи Союзу, протиборством двох протилежних суспільно-політичних і соціально-економічних світових систем.
Мова йшла про збереження і розширення сфер впливу. Цивілізована форма цієї конфронтації відбилася в заключному акті НБСЄ (Нарада з безпеки і співробітництва в Європі). З точки зору Заходу, Гельсінський процес повинен був привести до корінних перетворень у Східній Європі, забезпечити зміну не тільки суспільно-політичного ладу, а й економічної системи, переорієнтувати ці країни на норми та принципи західної демократії. Геншер (МЗС ФРН) пише у своїх спогадах, що саме гельсінкський процес дозволив подолати конфлікт між Заходом і Сходом, створити єдину вільну Європу, а НБСЄ дозволив вирішити національну завдання німців домогтися возз'єднання Німеччини.
Однією з найбільш важливих причин розпаду НДР стали глибинні зміни в економічному, політичному становищі і в суспільної ситуації в Радянському Союзі і в державах Східної Європи, які лавиноподібно наростали до другої половини 80-х років. На жаль, керівники цих країн не зуміли хоча б приблизно оцінити характер і наслідки того, що відбувається, вгадати, до чого призведе разючу бездіяльність 70-80-х і запізніла, але все-таки млява активність на рубежі 90-х років.
У НДР навіть і думати було заборонено про такі поняття як демократизація, гласність, перебудова, тоді як у Східній Європі та на території СРСР ці поняття широко використовувалися в публіцистиці та засобах масової інформації. Відповіддю на гласність радянського союзу стала заборона або найсуворіша цензура будь-яких друкованих матеріалів, що надходили з СРСР. Німецька опозиція парирувала цей випад влади дозволом євангельської церквою дисидентам друкувати свої твори в церковних виданнях.
Паралельно з цим наростали кризові явища в економіці. Швидкими темпами зростала заборгованість НДР Заходу. Зниження ефективності народного господарства вело до зростання соціальної напруженості. А керівництво країни жило у відірваному від народу стані і продовжував проводити свою політику. Стався остаточний розрив партійно-державного апарату з передовою, демократично налаштованої частиною партії і народу.
Масло у вогонь підлили і результати комунальних виборів травня 1989 - уряд НДР було звинувачено в дуже грубій фальсифікації підсумків.
Криза правлячих СЄПН та уряду НДР вибухнув в кінці літа. Він був викликаний обуренням жителів країни обмеженнями прав людини в НДР. Одним з проявів обмежень був практичний заборона громадянам НДР виїжджати на Захід, зокрема, у ФРН. На початку травня Угорщина відкрила кордон з Австрією - тисячі людей кинулися через Угорщину до Австрією, а потім у ФРН. В кінці липня неофіційна статистика зафіксувала безвізової виїзд 150 громадян НДР, до середини серпня потік збільшився до 1600 чоловік, а до кінця вересня кількість тих, хто виїхав склало 2500. Величезна кількість не бажали повертатися в НДР залишалися у Варшаві; вони зверталися до посольства ФРН з проханням надати їм політичний притулок. Посольства не могли відмовляти громадянам НДР - хоча б тому, що уряд Коля не бажала відступати від позиції, коли будь-який громадянин НДР має право на отримання громадянства ФРН. Посольство ФРН зобов'язане було надати підтримку будь-якого звернулася громадянину НДР.
Далі я хочу звернутися до досліджень тих, хто безпосередньо був спостерігачами і учасниками німецьких подій. Треба відзначити, що серед серйозних наукових дослідників цього питання найбільш активно в 1990-і рр.. публікуються ті, хто за службовим обов'язком в 1989-90 рр.. перебував у Німеччині або мав до ставлення до німецької проблеми. Серед них І.М. Кузьмін, який працював у 1984-1991рр. начальником інформаційно-аналітичного відділу апарату радянської зовнішньої розвідки в Берліні.
Він виділяє суб'єктивні і об'єктивні чинники, супутні об'єднання. З його точки зору об'єктивних було те, що дві Німеччини рано чи пізно об'єдналися б, сперечатися можна було тільки про швидкість і умови цього об'єднання. Прискоренню цих процесів сприяло кризовий стан економіки Німеччини, а також, підкреслює автор, то, "що верхівка НДР виявилася корумпованою в не меншому ступені, ніж її слов'янські й азіатські побратими". Це і викликало саме широке обурення.
До суб'єктивних факторів можна віднести роль Заходу і роль керівництва СРСР - М.С. Горбачова і Е.А. Шеварднадзе. Первинним все-таки було обурення широких народних мас, які виступали проти корумпованого режиму, хоча масштаби західного втручання були колосальними, а потужний підривної апарат працював на максимальних обертах.
Вся державна машина ФРН була спрямована проти НДР. Західне телебачення і радіо заздалегідь оповіщали слухачів НДР про час і місця збору на мітинг і про потрібні гаслах. Телебаченню, як засобу агітації та пропаганди в той час приділяли велику увагу.
Тут треба зазначити, що телевізори, що випускалися в СРСР і НДР, були налаштовані на французьку систему SECAM, що ускладнювало прийом західнонімецького ТБ. На початку 80-х у продажу в НДР з'явилися конвертери для перемикання телевізорів на PAL, а в другій половині 80-х телевізори мали вже автоматичне перемикання. Жителі НДР отримали можливість дивитися західні канали.
ЗМІ НДР програвали Заходу інформаційну війну, перебільшення успіхів, применшення труднощів, спотворення фактів соціалістичної пресою викликало рефлекс неприйняття. Разом з тим, зворотною стороною такого сприйняття було довірливе ставлення до передач західного телебачення і радіо, що обернулося чималими негативними наслідками.
У східнонімецьких обивателів утвердилися вкрай ідеалізовані уявлення про ФРН та Західному Берліні. Саме ці наївні уявлення підштовхнули багатьох людей до пошуків свого щастя в Західній Німеччині, а пізніше стали причиною нетерплячих вимог якнайшвидшого об'єднання з ФРН.
Також, як уже зазначалося, активна робота ФРН щодо приєднання НДР супроводжувалася надзвичайною пасивністю і байдужістю керівників Радянського Союзу до процесу німецького об'єднання. У спогадах посла СРСР в НДР В.І. Кочем а сова зазначено, що в день відкриття кордону з Західним Берліном він неодноразово намагався зв'язатися з Горбачовим або Шеварднадзе, але керівники були зайняті, часу для НДР у них не знаходилося.
Колишній радник-посланник посольства СРСР у НДР Макс і мичев, будучи свідком подій, що відбувалися, писав, що не тільки посол СРСР, але і заступник міністра закордонних справ СРСР І.П. Абоїмов не зміг додзвонитися до М.С. Горбачова, Е.А. Шеварднадзе і навіть до заступника Горбачова по соцстранам Г.Х. Шахназарова ...
М. С. Горбачова змусила визнати неминучість об'єднання Німеччини не стільки "східна політика" ФРН, скільки всеосяжний кризу "соціалістичної співдружності". У зв'язку з цим немає достатніх підстав і для затвердження, що об'єднання Німеччини стало безпосереднім результатом політичного курсу ФРН. У даному випадку було б доречно нагадати відому максиму римського права: Post hoc non propter hoc ".
Возз'єднання Німеччини німці розглядають, як подарунок історії. Процес злиття ФРН і НДР в єдину державу проходив стихійно. Навіть в кінці 1989 року серед політичної еліти ФРН була поширена думка, що об'єднання Німеччини - справа далекої історичної перспективи.
Коли 9 листопада 1989 року Берлінська стіна була "відкрита" і був знятий контроль на прикордонних переходах, то тисячі жителів Східного Берліна кинулися в західну частину міста, а зустрічний потік западноберлінцев - в східну. Такий розвиток подій застало зненацька навіть уряд ФРН, хоча воно давно домагалося відкриття кордону. Помічник Г.-Д.Геншера Франк Ельбі свідчить: "Для самих німців відкриття стіни стало цілковитою несподіванкою. У боннського уряду не було ніяких проектів і планів на цей випадок, про який постійно говорили, але який вважали найвищою мірою неймовірним. Не було ніяких попереджень і з боку спецслужб. Підпорядкована Відомству федерального канцлера Федеральна розвідувальна служба (БНД) у своїх доповідях викладала ситуацію так, ніби народ в НДР взагалі не існував "
Однак не можна говорити, що такого ходу подій взагалі ніхто не передбачав. Посол США в Бонні Вернон Уолтерс ще в 1988 році передрікав швидке возз'єднання. Сигналом наближаються змін він вважав рішення радянського керівництва про виведення військ з Афганістану. Він оцінив це як ясне визнання Кремлем помилковості своїх дій у минулому, як свідчення того, що керівники СРСР не готові більше використовувати свою армію для підтримки режимів в інших країнах, подібно до того як це відбувалося в 1953 році в НДР, в 1956 році в Польщі, в 1968 році в Чехословаччині. Уолтерс вважав, що через короткий час народи східноєвропейських країн усвідомлюють нову ситуацію і вийдуть на вулиці. Без підтримки СРСР уряди цих держав не втримаються в кризовій ситуації. Розпочнеться час змін, тим більше що Кремль сам підштовхував керівників східноєвропейських країн до розбудови.
На підтвердження здогадок Уолтерса у своїй книзі "Як це було" М.С. Горбачов пояснював свою позицію в німецькому питанні наступним чином: "Я вважав неприпустимим з моральної точки зору нескінченно нав'язувати німцям розкол нації, звалюючи на все нові покоління провину за минуле. Перешкодити прагненню німців до возз'єднання можна, лише привівши в дію розміщені в НДР радянські війська. Це означало б повний крах усіх зусиль з припинення холодної війни та гонки ядерних озброєнь. Це був би непоправного удару і по всій політиці перебудови в моїй власній країні, катастрофічна її дискредитація в очах всього світу ".
Підводячи підсумки, треба відзначити наступне. Так, як зазначалося, процес об'єднання Німеччини носив стихійний характер. Однак, спровокований Горбачовської перебудовою і непридатною для управління бюрократичною системою соц. влади процес був підхоплений Західною Німеччиною. Ідея об'єднання завжди була присутня в обох частинах розділеної країни. Цього, на мій погляд, так само хотіли і СРСР, і США; природно кожен - зі своїм результатом. Однак це не було вигідно ні Франції, ні Англії. Їх цілком влаштовувала розділена і слабка Німеччина.
Так що як Ф. Міттеран (президент Франції), так і М. Тетчер дуже холодно поставилися до такого розвитку подій. До того ж вони побоювалися того, що Радянський Союз не відступиться від свого заступництва над НДР.
Однак, спираючись на активну підтримку США, уряду ФРН вдалося поступово нейтралізувати сумніви Франції і Великобританії. Зіграли свою роль наполегливі запевнення керівників ФРН в тому, що Німеччина буде тісно інтегрована в НАТО та Західноєвропейському союзі, а так само не буде прагнути грати якусь самостійну роль в Європі на шкоду своїм союзникам. У Лондоні і Парижі, крім того, усвідомили, що з боку СРСР уже не можна очікувати рішучої протидії об'єднанню Німеччини. Він втрачає контроль над НДР, та й взагалі у Східній Європі. Тому їм не вдасться стримувати Німеччину з допомогою СРСР, діючи як би за його спиною і посилаючись на неприйняття ідеї возз'єднання головною силою, здатної до останнього часу протистояти об'єднавчій політиці Бонна.
Таким чином, для реалізації планів уряду ФРН складалися досить сприятливі умови, і в Бонні поспішили скористатися зеленим коридором.
Гельмут Коль пізніше напише: "Історія здала нам хороші карти, і я хотів їх вміло розіграти".
Історія післявоєнного врегулювання щодо Німеччини по-справжньому ще не досліджена і не написана. Залишаються закритими багато архівів, а спогади учасників, як правило, висвітлюють лише деякі виграшні для них ситуації.
Міжнародне життя N серпня 1998 Владислав Петрович Терехов «Як" закривався "Німецьке питання»
"ОБ'ЄДНАННЯ НІМЕЧЧИНИ В ОЦІНКАХ РОСІЙСЬКИХ ДОСЛІДНИКІВ" інтернет видання "Проект Ахей"
Кузьмін І.М. Крах НДР. Історія. Наслідки. М., 1996.
Максимович І.Ф. Падіння Берлінської стіни. Записки очевидця / / Нова і новітня історія. 2000. № 4.
Горбачов М.С. Як це було